“借”“贷”双方真的只是一个符号吗？

这两天的会计学习有一个点印象特别深刻，自己也老是围绕着这个点在思考。视频里老师总是提到一句话，大意是会计记账符号的“借方”永远反映资金的使用结果，“贷方”永远反映资金的来源。

这一点和考证时接触的会计借贷双方的概念好不相同，当时被灌输的一个思想就是借贷是没有什么特定的含义的，并不是说借方一定表示什么，贷方一定表示什么。有时候一个会计科目该写在借方还是贷方，还要靠死记硬背，比如“资产、成本、费用”通常在借方，“收入、负债”通常在贷方等。

光是这一点就很让人头疼，感觉会计是一门非常死板，需要死记硬背的学科。在碰到复杂会计分录的时候也往往加深了自己的畏难情绪。

但是如果假设视频里老师说的是对的，在这个前提下听课，顺着这个思路听下去，好像负担就没那么重了。因为再复杂的会计分录，其实也在这个指导思想下面给出了答案的框架，有了框架，就好尝试了。

（有点像做化学反应题，如果实验一点线索都没有，怎么能凭空想象出反应式呢？死记硬背毕竟非人脑所能完成，还是需要有推理才方便理解记忆）

越学越觉得理论和实际之间需要磨合的地方太多

这种感觉不是很容易描述，想到几点就随意记录一下：

1. 理论中的例题过于美好，无论是时间假设上面，还是其他影响因素考虑方面，从学习的角度看，都过于简单，但是实际生活中的问题肯定要更复杂一些，且不容易界定明确是哪种类型；

2. 理论中的例题往往讲解的是某一个时刻的会计分录该怎么写，但是学的时候就很想知道随着时间的推移，可能会出现的一些情况，该怎么分别处理；

3. 复式记账法在记录信息的时候确实起到了完备的作用，但是总觉得怪怪的，一件事情的起因、经过、结果分别记录在不同的账户上面，中途又会发生好多事情的起因、经过、结果，也要记录，记得简略了不好，时间长了就看不懂了，复杂了又实在是耗费时间，其实即便记复杂了，找出来也很不容易。

4. 针对问题3，电算化应该能较好解决，但是总觉得怪怪的，光记录事项一点，会计就要操好多的心，还是说没有找到入门的方法呢？

5.理论涉及的范围其实很广，讲起来比较笼统，实际工作中用到的可能只是理论的其中一些部分，但是就是这一些部分会产生许许多多的情况，而这些恰恰是理论教学视频所没有的，需要靠工作时间积累和自己摸索，向人请教的。希望早点开窍，或是路遇名师。